12 février 2008
Pourquoi la tolerance est elle une hypocrisie.
Voyez vous tres cher lecteurs, il est de certaines choses qui me tiennent a coeur. Des idées qui me semblent a la fois justes et fondamentales. Des facon de voir qui permettent une plus grande comprehension de certaines choses. Ma demarche initiale etant donc de remettre en question chacunes de mes pensées, d'en chercher la source et d'en trouver de nouvelles pour peut etre modifier ladite pensée. Cette demarche est un postulat de base qui m'entraine vers bien des sujets. Vers tous les sujets pour etre tout a fait complet.
Tout cela pour vous dire que depuis quelques temps j'ai la certitude que la tolerance n'est autre que de l'hypocrisie. Pour etayer mon propos je vais enumerer certains faits les uns apres les autres, des faits que je suppose irrefutables, amenant donc a une conclusion elle meme irrefutable. Si vous n'etes pas d'accord avec l'une des etapes du cheminement, que vous avez un argument etayé contraire a formuler je me ferai une joie d'y repondre, de le contredire ou de l'admettre et donc de changer ma facon de voir. Ce qui va suivre a vocation de regle generale, il suffit donc d'un exemple sortant de la regle pour la casser.
Tout d'abord une idée simple. Nous ne comprenons que ce que nous vivons, acceptons ou pensons. Exemple concret, comment peut on manger des sauterelles a l'autre bout de la planete ? Si vous comprenez comment cela est possible (je parle sur un plan mental, il est clair que physiquement c'est tout a fait faisable pour tous) c'est que vous le vivez, que vous l'acceptez ou que vous le pensez.
Donc si nous ne comprenons que ce que nous vivons, acceptons ou pensons il va s'en dire que nous ne comprenons pas le reste. Il est difficile d'admettre cette idée car c'est a la fois un aveu d'ignorance et de fermeture d'esprit. Ce que nous appelons "etre ouvert d'esprit" ne repose en effet que sur une tres petite quantité de sujets, ceux qui nous paraissent peut etre les plus sensibles mais ce qui fait finalement assez peu quantitativement.
Maintenant arrive la partie la plus critiquable de la demonstration car elle repose sur une vision pessimiste (que je tenterai de demontrer) de ce que l'on appel communement "la nature humaine" sans trop de legitimité. Nous avons vue que nous ne comprenions que ce que nous vivions, acceptions ou pensions, que faisons nous du reste ? Nous le rejettons. Il existe nombre d'exemples tendant a demontrer cela: Cortes ou Pizarro, la controverse de Valladolid, la segregation raciale, l'homophobie... Ces exemples sont sur des grands cas generaux mais nous vivons cela tous les jours. "Il est laid son jean" par exemple. Ce rejet systematique de ce nous ne pouvons comprendre s'accompagne d'un sentiment de superiorité. Encore quelques grands exemples generaux, l'esclavagisme des noirs sous Hommes, le grand nombre d'envoi de missionaire au nouveau monde pour faire rentrer les paiens dans le droit chemin... Mais encore une fois cela se verifie au quotidien. "Qu'est ce qu'elle est conne de porter un jean aussi moche".
Il serait fou de penser que parce que les exemples sont historiques cela ne fonctionne plus aujourd'hui. L'Homme n'a pas changé en si peu de temps. Son environnement a changé, ses moyens ont changés, mais les grandes lignes sont les memes. Ne dit on pas que l'Histoire est un cycle. La segregation raciale en Afrique du Sud se faisait jusqu'en 1994, la Suede sterilisait les handicapés physiques et mentaux jusqu'en 1992, en France on guillotinait les gens jusqu'en 1981, les Etats Unis ont conservé la peine de mort, l'Angleterre, la Norvege, la Belgique sont des royaumes (et non des monarchies, faut pas pousser)...
Il ne serait pas moins fou de penser que si qui fonctionne sur l'insignifiant, la laideur d'un jean, ne fonctionne pas sur le signifiant, les croyances religieuse, les idées politiques et autre.
Si nous ne comprenons que ce que nous vivons, acceptons ou pensons et que nous rejettons le reste, la tolerance n'a pas de place. On tolere des choses que l'on comprend mais qui ne remplissent pas les 3 conditions. On tolere une chose que l'on pense mais que l'on accepte pas ("j'ai rien contre les homo hein, mais mon fils n'est pas un PD."), on tolere une chose que l'on accepte mais que l'on ne vit pas (Je comprends qu'on puisse vivre dans une grande villa dans a Miami bay) et ainsi de suite. Mais ce que nous n'acceptons pas, que nous ne vivons pas et que nous ne pensons pas on le rejette. Par consequent ce dire tolerant sur ces choses la releve du mensonge, de l'hypocrisie.
07 février 2008
Picta nada
Tout d'abord je vous presente une petite musique. "Te revoir" d'Eiffel. Habituellement je suis pas trop trop rock adolescent a la Noir Desir, mais Eiffel a une telle classe qu'au final ca passe tout seul et sans vaseline. Vous l'aurez compris, j'aime beaucoup.
Sinon aujourd'hui je m'en vais vous parler d'un ami. Un type que nous nommerons J pour la bienseance. Ce type est a prime abord ce que nous pourrions nommer un beauf de France. Un vrai, un specimen pure beurre, le truc authentique a base d'idées a la con. La premiere vue nous offre de cette hoe un type rustre a la chemise dans le 511 remonté jusqu'au nombril, une ceinture de cuire, une boucle enorme, des santiag, le gel dans les cheveux, la petite barbichette et tout et tout. Ajoutons a cela qu'il fume des gitanes, qu'il parle de cul comme un beauf en parle et qu'il adore sa grosse moto. Bref, un vrai beauf.
Mais en gratant un peu on trouve tout un autre mec, c'est assez incroyable. On decouvre un type qui a fait 2 ans de medecine et qui apres avoir passé la premiere année avec brio s'est cassé en plein milieu de la 2e car ca le faisait chier. Un type qui s'interesse de tres pres a l'Histoire, un mec qui n'a pas l'ego de la plupart des gens (celui qui les pousse a avoir un avis sur tout, meme pas argumenté, et a ne pas vouloir en changer), qui est d'une grande curiosité et qui dispose d'une bonne culture generale.
A coté de cela il ecoute AC/DC, Led Zep, Trust, Hendrix, maias aussi des pures sont comme Muddy Waters, Woodie Guthrie, les Creedence... Une grande culture musicale jusqu'alors insoupconnée. Ajoutons que J joue evidemment de la guitare, et pas trop mal je dois avouer (de mon humble avis de gratteux de feu de camp).
Il faut aussi dire que monsieur n'est point un queutard comme un autre. Il aime le sexe surement au moins que je ne l'aime, mais derriere son aspect braquemarien J est un grand sentimental. Il a a vrai dire subit pas mal de desilusions coté coeur et tombe tres souvent de haut. Un type fleur bleue mais pas coté niais de la chose, coté innocent, naïf peut etre. Petit exemple, dernierement il a recroisé une pote a lui, il l'a coïté allegrement sur son canapé et quand la miss lui a dit qu'elle etait toujours avec son mec il l'a envoyé je cite "se faire foutre ailleurs". Cette reaction me parait stupide, tout comme elle doit vous le paraitre, mais au fond je pense que ca partait d'un bon sentiment.
Pour parachever le portrait une petite anecdote. On rentre de la fac ensemble, on chope un trame et en sortant je m'en roule une. Partant pout l'allumer je me rend compte qu'une conne qui me sert d'amie (que j'adore hein) m'a eteint mon feu en partant avec. La, crise d'angoisse. Pas de feu = pas de clope de la soirée... Lisant la peur dans mes yeux le monsieur sort son feu sans dire un mot (un chouette zippo, evidemment), me le passe et me dit "ben ecoute rend le moi demain, j'en ai un autre chez moi". Je trouve que ca resume bien le type, un zippo et beaucoup de generosité.
Comme quoi il ne faut pas toujours s'attarder a la premiere impression, meme si bien souvent faut admettre que la premiere est la bonne.
03 février 2008
La brosse a dent
Nan mais c'est de ma faute, j'aurais du me mefier en amont. Plusieurs elements auraient du me mettre la puce a l'oreille. Deja je suis le 5e a rentrer dans sa couche (pour pas etre grossier) mais son premier Plan Cul Regulier. La miss manque donc d'exercice en la pratique. A coté de cela elle n'avait jamais coïté sans sentiments qu'elle disait. Bon, jusqu'ici tout va bien comme dirait un type qui tombe du 36e etage (testons votre culture cinematographique).
Mais la tout s'enchaine. D'abord elle me demande de ranger l'appart un minimum (ceci dit elle n'avait pas tort). Ensuite une fois chez moi elle...elle fait la vaisselle. Si, je vous promets. Elle repart chez elle apres quelques coïts et sur msn elle me propose de passer la soirée avec des amis a elle. J'accepte sot et ignorant que je suis. Arrivé a ladite soirée on se cutte dans un petit pub sympa avec donc plan cul numero 1 (PC1) et une de ses amies (non coïtable mais fort sympathique). On papotte on papotte, ca se fait du pied discretos sous la table, ca se jette des regards en coins genre "dommage que les toilettes soient si petites et ne se verouillent pas", bref le folklore habituel. La une autre amie de ses amies appel et lui propose de la rejoindre en boite histoire de passer la soirée dans un lieux renfermé bourré de beaufs qui pu la sueur a defaut de puer la clope. Elle accepte, et donc moi de meme. Ayant un genoux qui fait greve depuis quelques mois je ne decolle pas mon cul de la table et j'enchaine les tises. PC1 alterne entre la piste et la table. La tout commence a vaciller..
Sans prevenir la voila qui commence a se poser sur mes jambes, a me caresser les cuisses et a s'allonger sur moi. Elle commence limite un petit lapdance (bon la j'abuse, disons qu'elle se frottait un peu quoi) et commence a avancer son visage du mien. Vous me connaissez (et meme si vous ne me connaissez pas d'ailleurs), pas de calin dans les lieux publics, sauf coït, avec les plans culs ! Par consequent quand elle rapproche ses levres pour venir m'embrasser je lui fais un petit "non" de la tete, un truc gentil hein, je lui ai pas mis un gros vent non plus. Sur ce je sens que ca tourne au vinaigre, je decide de simuler (pour une fois que c'est moi) une grosse fatigue et j'en profite pour m'eclipser disctrement en dehors de jackyland. Je gambade autant que ma jambe et demi me le permet et de retour chez moi je repere quelque chose qui m'avait echappé jusque la...elle....elle...PC1, elle...merde j'ose meme pas le dire. Elle a laissée une brosse a dent et une brosse a cheveux chez moi !! Bordel !
Panique a bord, je ne sais pas quoi penser, je me repasse la journée, la soirée, la veille en tete, je cherche si des elements tendent a prouver que la miss souhaiterait passer du stade de "coït girl" a celui de "madame Volfoni", je reflechis je reflechis et...merde, en effet certains elements tendent a le prouver..
Bon, je surinterprete peut etre trop, toujours est il que je vais gentiment remettre les choses au clair avec cette petite miss ! Dommage, elle cuisinait pas mal, elle coïtait sympathiquement, elle venait quand je le demandais et elle sucait comme une déesse.
31 janvier 2008
De la dangerosité de l'histoire
Il en jette ce titre hein. Ca met direct dans l'ambiance je trouve, un chouillat clinquant et tout, bien comme il faut. Pas la peine de preciser, cette article ne parlera pas de coït ou autre mais bel et bien d'Histoire. Oui il m'arrive assez peu rarement d'etre serieux mais ce sujet est tellement sensible que je m'en vais vous en parler calmement et sans jeux de mot un peu caché.
Dans cette article je presenterai le pourquoi je trouve l'Histoire et son utilisation extreme dangeureuse, en illustrant le tout d'un exemple general puis d'un exemple des plus concret.
Depuis l'Antiquité l'etude de l'Histoire est quelque chose jugé important. Sans vous faire un cours d'historioghie, deja des types comme Herodote, Thucydide, Xenophon ou d'autres ce sont interessés a l'Histoire de leur temps (Grece Antique) avec pour but de transmettre ce savoir aux generations futures. Mais pourquoi ce besoin de connaissance de notre passé et du passé en general ?
Herodote
Ne croyant en rien a la notion de memoire collective ou de racine (ce qui fera certainement l'objet d'un futur article ou je degommerai l'idée de "patrie") je ne pense pas que ce soit ce besoin qui soit la motivation principale de l'importance de l'etude historique. Mais tout en gardant ce cheminement de pensé il est vrai que l'Histoire nous explique tres clairement la societé dans laquelle nous vivons. Il est bon de savoir que les femmes avaient le droit de vote a la Commune (1871) que pendant la Republique Romaine les freres Gracques ont deja eu l'idée d'un smic de l'epoque (pas mis en place) ou d'autres points qui nous montrent qu'apres tout les evolutions ne sont pas si rapides et que ce qui nous parait tout beau tout neuf etait deja dans les esprits bien longtemps avant nous.
Pour l'anecdote notre cher slogan "Liberté Egalité Fraternité" ne date pas de la Revolution francaise mais du siecle precedent. En effet ce slogan etait deja a l'ordre du jour lors de la premiere Revolution Anglaise (1641 - 1649).
Bref, pour en revenir a nos moutons, oui l'Histoire nous sert de fil rouge pour comprendre le pourquoi d'aujourd'hui. Premier danger, mentir sur le passé pour expliquer un present pourtant inexplicable. Petit exemple politisé, vous savez qu'aujourd'hui on demande aux immigrés de savoir parler francais pour pouvoir obtenir un titre de sejour. Savez vous que lors de la mise en place des lois sur l'enseignement dans les 1880's moins d'un francaias sur deux parlait francais ? Le breton, le basque, le lorrain, l'occitan...etaient des langues bien plus importantes qu'aujourd'hui, et le besoin de cohesion nationale suite a la defaite (pour pas dire la branlée) de 1870 a poussé les legislateurs a creer ces lois sur l'ecole, nottament pour que tous les petits francais parlent francais. C'est donc un phenomene recent que l'on tente de faire passer pour normal qu'en France tout le monde parle francais.
Autre exemple de deformation du passé, jusque dans les années 70 - 80 et la parution de livres de Robert Paxton on apprenait aux petits francais que tout le petit peuple etait resistant dés 40. Encore une fois c'etait le besoin de cohesion nationale, la necessité d'oublier et l'importance d'expliquer le pourquoi les Papon, Darquier ou autre Mitterand n'etaient pas inquietés.
Mais l'Histoire a une autre utilité. En effet, le passé est un gigantesque reservoir de situations. Toute situation actuelle peut etre comparée a une situation passée. La montée des extremes, la poussée nationaliste, les problemes boursiers, les vagues d'attentat... tous ces faits se retrouvent dans un passé plus ou moins lointain. Pour etayer mon propos, la premiere manifestation etudiante remonte a 1444 et le soulevement d'eleves de la Sorbonne contre l'incursion de policier dans leur fac (jugée trop anti pouvoir) ou encore les vagues terroristes anarchiste des années 1890.
Ce point est peut etre le plus dangereux. En effet, une meconnaissance ou un mensonge par omission peut parfaitement changer la signification d'un fait historique. Exemple concret. Jacques Marseille (celebre historien et economiste, vous pouvez le voir de temps a autres dans les emissions d'Yves Calvi) racontait un fait historique pour parler des bienfaits sociaux de la droite en France. Il emettait la these que les plus grandes avancées sociales etaient oeuvre de gouvernements de droite. Pour illustrer son propos il donnait donc l'exemple du droit de greve accordé en 1864, donc sous Napoleon III, pas franchement reputé pour etre quelqu'un de gauche.
Ces simples faits tendent en effet a illustrer de bonne maniere son propos. Seulement ledit Jacques Marseille passe sous silence certains faits. Il oublie par exemple de rappeler que cette loi etait l'oeuvre du demi frere de Louis Napoleon, le duc de Morny, qui lui etait un gaucho averé. Ceci dit c'est tout de meme Bonaparte qui a fait promulguer cette loi, il y a donc mis sa patte. Mais il ne faut pas oublier certaines choses; premierement les greves etaient deja frequentes a l'epoque, souvent cassées mais presentes tout de meme. La loi n'a fait que valider un fait deja existant. Mais la chose la plus importante qu'ait oublié d'ennoncer Jacques Marseille est la brouille toute fraiche de Napoleon III avec la papauté. Suite a cette brouille l'empereur n'avait plus ou peu le soutien des catholiques francais, qui formaient alors la grande majorité de ses soutiens. Cette perte de voix a peu de temps d'elections legislatives etait quelque chose de tres severe pour le parti bonapartiste. Il fallait donc recuperer des voix, la loi sur le greve servant donc a cela.
Soyez sur que si ma pomme connait ces faits historique c'est que Jacques Marseille les connait tout aussi bien. L'omission est donc tout a fait volontaire, l'Histoire sert donc a illustrer une opinion politique. C'est en ceci qu'une meconnaissance de l'Histoire peut faire place a bien des ecarts ideologiques et a bien des tromperies argumentatives.
Pour l'anecdote sachez que c'est ce cher Jacques Marseille qui est le chef de redaction des manuels scolaires de college et de lycée.
Orwell disait "si tu tiens le present tu tiens le passé. Si tu tiens le passé tu tiens l'avenir."
29 janvier 2008
Let's do it again
Je me dois de vous raconter une anecdote des plus croustillantes. Voyez vous il y a de cela 2 jours je m'en fus voir un chouette film au ciné, j'ai nommé "No Country For Old Men" des Coen bros. D'ailleurs tres bon film, sans musique, sans plans a la con, depouiillé, cru, haletant ! Mais ca n'est pas le sujet.
Donc, je disais, prevoyant d'aller me faire une toile j'appel mon plan cul du moment (oui en ce moment je n'en ai qu'une) histoire de lier plaisir des yeux et touche pissou. Appel passé, rdv pris, tout va bien. Seulement c'est evidemment le jour meme qu'un ex plan cul decide de debarquer a ma fac histoire de me jouer du violon sur fond de slogan danette genre "on remet ca". Prenant ma diplomatie et oubliant la paire de testicule qui fait de moi un homme je lui dis ne pas etre libre de la soirée car ciné prevu, mais que si la miss veut se joindre a nous...diplomatie quoi. Contre toute attente voila qu'elle accepte !
Si je resume, nous voila dimanche, a 15h, ciné prevu a 17h20, un plan cul prevenu et un autre qui s'incruste. Bon. Prenant le taureau par les cornes je propose a toute la petite clique d'amis d'aller audit cinema histoire de voir un bon film ! Quelle chance d'avoir des amis cinephiles, 3 d'entres eux acceptent.
15h30, ciné prevu avec mon plan cul, un ex plan cul que je ne reveux pas specialement sur ma queue et 3 amis. Ca se presente pas genial mais mieux que moi entre 2 grelusses possessives !
17h00 nous voila parti avec la clique (3 amis + l'ex plan cul) en direction du centre pour aller a notre petit cinema habituel (fuck UGC). Sur le chemin plan cul numero 2 trouve de bon ton de me toucher le cul, de me dire qu'elle n'a rien de prevu ce week end et tout le toutim. M'ayant entre temps fait prescrire une paire de couille je lui dis avec beaucoup de courage "erf, ce week end ca va etre compliqué, j'ai.....j'ai....j'ai piscine.". Mais elle n'en demord pas la garce, voila qu'elle me propose donc de passer vendredi soir ! Diantre, comment lui avouer que ma couche est deja partagée ledit vendredi tout en evitant une scene, car qui dit scene dit risque d'effritement et d'ebruitement de l'affaire, qui pourrait trainer vers le plan cul numero 1 ! Va falloir jouer serré. Je change donc de sujet.
17h15 arrivée devant la salle, PC1 est deja la. Elle me fait des mamours des yeux et me sussure un "bonjour" qui ferait bander un benedictin a la retraite ! Fichtre le barbu ne me donne pas que les miettes, je jure.
17h20 entrée dans la salle, le but du jeu etant donc d'etre a coté de PC1 tout en etant le plus loin possible de PC2.
17h22 j'ai PC1 a ma droite et PC2 a ma gauche.
Le film commence, mes mains se balladent a droite a gauche (vous pourrez admirer le passage d'une expression habituellement employée au 2nd degrés a un premier degrés tout ce qu'il y a de plus concret ! Je suis grand.). PC1 me caline le bras et PC2 me caline la jambe, jusqu'ici tou va bien....jusqu'ici tout va bien...
Mais la je sens une main qui habituellement m'aurait fait sourir glisser de ma main a ma queue et me masser langoureusement l'entre jambe. Que faire, que faire decide toi, le crash est pas loin, bouge ton cul ! Trop tard, les 2 mains se sont rapprochées et...touchées. Croyez moi, entre le regard que ces 2 la ce sont jetter et Hiroshima il y a la meme difference qu'entre un frere Bogdanov et un autre.
C'est la que le plus etonnant c'est deroulé, moi qui m'attendais a des chamailleries typiquement feminines a base de griffures et de dos rond, me voila avec 2 petites mains qui me caressent simultanement. Mais ca n'etait pas par entente cordiale, non, c'etait par competition ! A celle qui marquerait son territoire, celle qui me ferait bander, celle qui oserait me sucer avant l'autre. Deux vraies chipies.
Toujours est il que j'ai passé la derniere heure du film a me faire cajoler, tripotter, caresser, branler, et tout cela aux frais de la princesse ! Et pas une seule reflexion sur l'altercation par la suite, ni par l'une ni par l'autre ! Elle est pas belle la vie ?